中華網(wǎng)財經(jīng)訊，近日，裁判文書網(wǎng)披露的一則文書顯示，原任恒豐銀行青島分行金融創(chuàng)新部總經(jīng)理彭某犯貪污罪、受賄罪、行賄罪、職務(wù)侵占罪一案，終審判決彭某有期徒刑六年，并處罰金人民幣50萬元。

2016年2月至6月，被告人彭某利用擔(dān)任恒豐銀行青島分行金融創(chuàng)新部負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，安排部門工作人員，編造虛假咨詢合同，通過五公司開具發(fā)票，套取恒豐銀行青島分行費(fèi)用共計7106817.2元。其中，2016年上半年彭某應(yīng)配置業(yè)績獎1695193.20元；彭某通過報銷費(fèi)用的途徑獲得的恒豐銀行青島分行應(yīng)繳而未給彭某繳納的社保、公積金合計179602.53元；因金融創(chuàng)新部上半年費(fèi)用透支，為防止出現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險，在計財部要求下交回280萬元，并補(bǔ)交了70萬元風(fēng)險抵押金；金融創(chuàng)新部員工倪某、曹某分別從彭某處報銷領(lǐng)取費(fèi)用1.9萬元、6萬元，合計7.9萬元；與機(jī)構(gòu)金融部共同營銷花費(fèi)53.915萬元。將其中剩余的1113871.47元非法占為己有。

2016年9月，被告人彭某利用職務(wù)便利，將套取公款中的280萬元以個人定期存單形式交由恒豐銀行青島分行計劃財務(wù)部保管。2017年11月，彭某將該280萬元提現(xiàn)上交恒豐銀行青島分行，并非法占有期間產(chǎn)生的利息31941.78元。

2017年1月，被告人彭某利用擔(dān)任恒豐銀行青島分行金融創(chuàng)新部總經(jīng)理職務(wù)便利，向某公司法定代表人商某、總經(jīng)理李某2索要其公司分潤費(fèi)72177.6元，用于抵扣其賒欠某購物卡余款，商某安排李某2辦理。2017年3月，李某2將該72177.6元分潤費(fèi)做賬抵扣彭某賒欠某購物卡余款。

2016年2月，被告人彭某為感謝時任恒豐銀行青島分行副行長（主持工作）的李某3（另案處理）將其安排至恒豐銀行青島分行工作，并將該行互聯(lián)網(wǎng)金融平臺業(yè)務(wù)交由其負(fù)責(zé)，在廈門一酒店將60000元現(xiàn)金送給李某3。

原審法院認(rèn)為，被告人彭某利用職務(wù)上的便利，通過侵吞、騙取方式非法占有單位公共財物，數(shù)額巨大；利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，數(shù)額較大；為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物，數(shù)額較大；其行為分別構(gòu)成貪污罪、受賄罪、行賄罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。彭某有索賄情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；該自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰；該自愿退繳違法所得，可以酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人彭某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、行為的社會危害性及控辯雙方的意見，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十九條、第三百九十條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條第一款、第十九條之規(guī)定，作出判決：

認(rèn)定被告人彭某犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣十萬元。決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣五十萬元；被告人彭某貪污犯罪違法所得人民幣1145813.25元，依法發(fā)還被害單位恒豐銀行青島分行；違法所得人民幣72177.6元，予以沒收上繳國庫，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。

宣判后，彭某提出上訴。

二審法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人彭某犯貪污罪、受賄罪、行賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

關(guān)鍵詞： 恒豐 銀行 部門 老總