面對(duì)市民提出的明確的隱私訴求，涉事公司還是一種不以為然的態(tài)度，當(dāng)前隱私泄露現(xiàn)象之所以廣泛存在，很大程度上正源于此種淡漠的心態(tài)。

據(jù)報(bào)道，“池州智慧停車(chē)”公眾號(hào)是安徽池州主城區(qū)智慧停車(chē)系統(tǒng)的常用微信平臺(tái)，其本意是為方便市民路邊停車(chē)時(shí)查詢(xún)、繳費(fèi)。近日有池州市民反映：“池州智慧停車(chē)”公眾號(hào)可隨便綁定他人車(chē)牌號(hào)，且能收到綁定車(chē)輛出入車(chē)位時(shí)間等信息。

對(duì)于潛在的隱私風(fēng)險(xiǎn)，負(fù)責(zé)該停車(chē)系統(tǒng)的公司相關(guān)人士表示，車(chē)牌號(hào)在公眾場(chǎng)所本來(lái)就是每個(gè)人都能看到的，“我們覺(jué)得這沒(méi)有什么問(wèn)題，我們的系統(tǒng)這樣設(shè)定也是為方便市民操作繳費(fèi)。”

如果只是從便利性來(lái)看，這樣的管理模式，確實(shí)能夠大大提升操作效率，節(jié)省司機(jī)時(shí)間。然而該公司的辯解，卻絲毫站不住腳。因?yàn)?，?chē)牌號(hào)是公開(kāi)信息，不等于車(chē)牌號(hào)對(duì)應(yīng)的行駛停車(chē)軌跡也有必要公開(kāi)，這是兩碼事。

面對(duì)市民的擔(dān)憂(yōu)，平臺(tái)管理方給出的解決方案是，“當(dāng)事人可以帶上有效證件到公司申請(qǐng)單一綁定”，這本身是一種轉(zhuǎn)移責(zé)任的做法，明明是平臺(tái)方對(duì)隱私保護(hù)不力，為何解決之道是讓市民來(lái)跑腿折騰?

其實(shí)在目前的技術(shù)條件下，要設(shè)置驗(yàn)證程序，不是什么難事，平臺(tái)方面理應(yīng)有保障用戶(hù)隱私安全的高度自覺(jué)。就算是為了方便市民操作考慮，那對(duì)于可能涉及的信息泄露危險(xiǎn)，也應(yīng)該提前告知，讓市民自主決定是否使用，而不是單方面地“為了你好”而容留隱私漏洞。

事實(shí)上，關(guān)于隱私保護(hù)，近日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議二次審議的《個(gè)人信息保護(hù)法(草案)》就提到，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，“并應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的所必要的最小范圍、采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式”。

套用到此事中，對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式，就該充分考慮車(chē)牌號(hào)被陌生人綁定后可能出現(xiàn)的信息泄露危險(xiǎn)。如果只是為了方便圖省事，就降低隱私保障力度，陷用戶(hù)于未知的風(fēng)險(xiǎn)之中，那么這個(gè)所謂的智慧停車(chē)平臺(tái)何來(lái)“智慧”可言?

其實(shí)此事值得探討的地方，還不僅僅是綁定車(chē)牌號(hào)模式的不合理，而是面對(duì)市民提出的明確的隱私訴求，涉事公司還是一種不以為然的態(tài)度，認(rèn)為“這沒(méi)有什么問(wèn)題”，并將跑腿的責(zé)任推脫給市民。當(dāng)前隱私泄露現(xiàn)象之所以廣泛存在，很大程度上正源于此種淡漠的心態(tài)。

不管怎么說(shuō)，對(duì)平臺(tái)收集到的個(gè)人信息，如果用戶(hù)沒(méi)有公開(kāi)的意愿，那就應(yīng)該當(dāng)成一種私密的隱私。“人們?cè)赣秒[私換便利”只是一種錯(cuò)覺(jué)，正如此事顯示的，用戶(hù)更多時(shí)候并沒(méi)有太多的選擇余地，只能被動(dòng)地接受平臺(tái)的設(shè)定。而這種個(gè)人信息處理的思路，無(wú)疑會(huì)將隱私安全推向更加不利的境地。

成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 熊志

關(guān)鍵詞： 智慧停車(chē)平臺(tái) 隱私保障