作為資本市場的“看門人”，保薦機構(gòu)及保薦代表人要對推薦發(fā)行上市的公司實施財務(wù)顧問、輔導(dǎo)培育、選擇論證、盡職調(diào)查、內(nèi)部核查等行為，尤其在注冊制實施的當(dāng)下，保薦機構(gòu)及保薦代表人是否勤勉盡責(zé)顯得愈發(fā)重要。

與此同時,近年監(jiān)管層逐漸強化保薦代表人違規(guī)處罰力度，對保薦代表人建立起軟淘汰、末位淘汰、信用公示等一系列的信用監(jiān)管措施,并與行政處罰和追究法律責(zé)任相配合。

時代商學(xué)院通過統(tǒng)計分析2018年以來證監(jiān)會對保薦機構(gòu)與保薦代表人的相關(guān)處罰（包括行政監(jiān)管措施、行業(yè)自律組織紀律處分或自律管理措施）情況，以透視保薦代表人違規(guī)現(xiàn)狀，展望保薦業(yè)務(wù)的未來。

保薦代表人：一季度受罰數(shù)同比增3倍，注冊制下違規(guī)亂象激增

據(jù)中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布的證券從業(yè)人員基本信息，國內(nèi)各證券公司保薦代表人數(shù)量共6968人。經(jīng)統(tǒng)計，2018年4月至2021年二季度（截至5月26日），收到證監(jiān)會、地方證監(jiān)局和滬深交易所下發(fā)的行政監(jiān)管措施、自律組織紀律處分或自律管理措施等處罰的保薦代表人共168人，占比為2.5%，被罰總數(shù)為179次。

從被罰次數(shù)看，合計9名保薦代表人被處罰兩次以上，其中8人被處罰兩次，1人（羅霄）被處罰4次；其余159名保薦代表人均被

從時間看，2019年第三季度以來，即科創(chuàng)板注冊制實施后，對保薦代表人的監(jiān)管明顯變得嚴格。2019年全年，保薦代表人被罰次數(shù)為48人，較2018年（19人）同比增長1.52倍。

此外，2021年前5月份，保薦代表人被處罰次數(shù)就高達50次，僅第一季度被罰次數(shù)已達40次，是2020年一季度的4.44倍。這一情況凸顯科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板實施注冊制后，保薦代表人違規(guī)亂象劇增。

從處罰機構(gòu)看，罰單主要由證監(jiān)會、上海證券交易所、深圳證券交易所、地方證監(jiān)局開出，以證監(jiān)會和上交所為主。2018年4月—2021年上半年，證監(jiān)會對保薦代表人開出的罰單數(shù)量占比分別為94.7%、43.8%、46.8%、60%，上交所對保薦代表人開出的罰單數(shù)量占比分別為0、45.8%、33.9%、24%。

隨著證券行業(yè)的迅猛發(fā)展，證監(jiān)會對保薦機構(gòu)與保薦代表人的要求愈加嚴格。2004-2013年，證監(jiān)會下發(fā)的行政監(jiān)管措施數(shù)量均值僅為10.4次，而今年僅前五個月，行政監(jiān)管措施數(shù)量就已達29次。

處罰原因：九成系“未勤勉盡責(zé)”

從被罰原因看，九成保薦代表人被處罰的原因是“未勤勉盡責(zé)”，包括對關(guān)聯(lián)交易及資金占用、收入確認政策與成本核算、行賄等未予以充分關(guān)注。

其他原因還包括：發(fā)行人商譽減值信息披露內(nèi)容前后矛盾、披露口徑出現(xiàn)明顯差異；未履行豁免披露程序，擅自簡化披露內(nèi)容；未勤勉盡責(zé)督促發(fā)行人按照監(jiān)管要求清理相關(guān)對賭協(xié)議并履行披露義務(wù)；披露發(fā)明專利數(shù)量不準確；未重復(fù)揭示可能風(fēng)險等。

此外，保薦代表人也會因企業(yè)業(yè)績變臉而受罰。如果發(fā)行人上市當(dāng)年營業(yè)利潤比上年下滑50%以上，保薦代表人會收到警告或處罰。近一年，健康元藥業(yè)集團股份有限公司配股項目、凌云工業(yè)股份有限公司配股項目的保薦代表人均因此受罰。

懲罰手段：警示為主

從懲罰手段看，監(jiān)管機構(gòu)主要以警示和發(fā)監(jiān)管函為主。超五成的懲罰措施是出具警示函，其余的常見措施是監(jiān)管談話、發(fā)出監(jiān)管警示、發(fā)出監(jiān)管函。

此外，暫不受理與行政許可有關(guān)文件也是處罰手段之一。證監(jiān)會表示，“暫不受理”是審慎監(jiān)管行為，目的是防止可能出現(xiàn)的風(fēng)險和危害后果，或者阻止已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險和危害后果的進一步擴大；其目的是防范，而不是懲罰。

其中，最嚴厲的處罰行動是對廣發(fā)證券的一系列處罰。

2016年至2018年期間，康美藥業(yè)虛增巨額營業(yè)收入，通過偽造、變造大額定期存單等方式虛增貨幣資金，將不滿足會計確認和計量條件工程項目納入報表，虛增固定資產(chǎn)等。

而作為保薦機構(gòu)的廣發(fā)證券被證監(jiān)會認定“盡職調(diào)查環(huán)節(jié)基本程序缺失,缺乏應(yīng)有的執(zhí)業(yè)審慎,內(nèi)部質(zhì)量控制流于形式,未按規(guī)定履行持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)”。

因此，2020年,證監(jiān)會暫停廣發(fā)證券保薦機構(gòu)資格6個月；對14名直接責(zé)任人及負有管理責(zé)任的人員分別采取認定為不適當(dāng)人選10年至20年、公開譴責(zé)、限制時任相關(guān)高管人員領(lǐng)取報酬等監(jiān)管措施，并責(zé)令廣發(fā)證券對相關(guān)責(zé)任人員進行內(nèi)部追責(zé)，按公司規(guī)定追回相關(guān)報酬收入。

總結(jié)：處罰激增與注冊制改革有關(guān)

證監(jiān)會處罰數(shù)量明顯增大，與注冊制的實施有關(guān)。注冊制在發(fā)行條件更精簡包容的同時，對發(fā)行主體和中介機構(gòu)提出了更嚴格、更全面深入精準的信息披露要求。

在新要求下，招股書需要做到突出業(yè)務(wù)特點、風(fēng)險因素、投資價值，真正提高招股書的可讀性和價值導(dǎo)向，做到“精而實”。

對保薦機構(gòu)的監(jiān)督也更加嚴格。今年1月底，證監(jiān)會發(fā)布《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》，強化首發(fā)企業(yè)信息披露監(jiān)管，督促中介機構(gòu)歸位盡責(zé)。5月8日，駐證監(jiān)會紀檢監(jiān)察組有關(guān)負責(zé)人表示，紀檢監(jiān)察組將繼續(xù)緊盯“一查就撤”“帶病闖關(guān)”等問題。

不少保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。截至今年3月22日，A股共有84家企業(yè)IPO撤回申請，以申請科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)居多，是去年一季度撤回申請企業(yè)數(shù)量的約九倍。

證監(jiān)會主席易會滿在中國發(fā)展高層論壇圓桌會上演講時表示，據(jù)初步掌握的情況看，IPO撤回潮并不是說這些企業(yè)問題有多大，更不是因為做假賬撤回，其中一個重要原因是不少保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。

2020年12月，《證券公司保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》正式出爐，并建立保薦執(zhí)業(yè)規(guī)范，細化保薦項目承攬、立項、輔導(dǎo)、盡職調(diào)查、推薦、持續(xù)督導(dǎo)等關(guān)鍵流程的工作要求，壓實保薦責(zé)任；通過完善保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價、保薦代表人名單分類管理、公示和推廣以及即時響應(yīng)等多種自律管理機制，構(gòu)建市場化的自律約束、道德約束、誠信約束、聲譽約束機制。

時代商學(xué)院認為，建立統(tǒng)一、規(guī)范的證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)標準，是多層次資本市場全面推行注冊制的重要基礎(chǔ)，對于促進形成能力和責(zé)任相匹配的權(quán)責(zé)清晰、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、相互制約、各負其責(zé)的“看門人”機制有著重要意義。

關(guān)鍵詞： 保薦 代表人 一季度 處罰