一場發(fā)生在深圳的近三百人規(guī)模的股民索賠訴訟近期一審落下帷幕。

8月13日盤后，聯(lián)建光電（ST聯(lián)建，300269）公告，8月12日，收到深圳市中級人民法院送達的多份《民事判決書》，法院就291名投資者原告與聯(lián)建光電公司存在的證券虛假陳述糾紛作出判決。

公告顯示，此次案件共計涉及291位投資者原告，其中290位投資者獲得不同比例的勝訴判決，一位投資者敗訴。按照聯(lián)建光電的說法，上述訴訟判決均為一審判決，尚未生效。

上海久誠律師事務所主任許峰律師對此評價認為，此次投資者勝訴絕對比例不太高，但具有重大意義，將對后續(xù)投資者的索賠起到示范作用，同時非常值得注意的是，該案的訴訟時效即將屆滿，可能只留給其他投資者三個月左右的最后索賠機會，如果超過訴訟時效將無法獲賠。

聯(lián)建光電在13日的公告中同步披露，截至公告公司收到起訴材料的投資者訴訟案件標的金額約為1.72億元，本次已收到的判決書所涉及的訴訟請求金額合計為7,125.32萬元，根據(jù)判決結果，公司應賠償給原告的損失金額合計為2,031.04萬元，已收到起訴材料但尚未收到判決書的案件所涉及的金額約為1億元，該等案件原告主要為機構投資者。

查詢顯示，有原告為申萬菱信基金管理有限公司,被告為聯(lián)建光電的索賠案例起訴標的為51,705,161.53元，而原告為周斌，被告為段武杰、劉虎軍、熊瑾玉、馬偉晉、姚太平、聯(lián)建光電、立信會計師事務所(特殊普通合伙)的案例中，起訴標的為49,652,806.22元，前述兩個案件均不在此次判決之列。根據(jù)聯(lián)建光電發(fā)布的公告，申萬菱信基金管理有限公司、周斌2名原告為公司2016年重大資產(chǎn)重組定向增發(fā)的機構股東，涉及金額為101,357,967.80元。

追溯此次股民索賠案件的起源，2018年12月21日，聯(lián)建光電公告收到中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》，證監(jiān)會查明：分時傳媒通過虛構廣告業(yè)務收入、跨期確認廣告業(yè)務收入等方式，2014年虛增營業(yè)收入6,196,226.42元，虛增利潤6,196,226.42元，虛增利潤金額占當期聯(lián)建光電披露利潤總額的3.82%；2015年虛增營業(yè)收入36,374,615.98元，虛增利潤35,060,049.54元，占當期聯(lián)建光電披露利潤總額的12.97%；2016年虛增營業(yè)收入19,216,192.94元，虛增利潤19,216,192.94元，占當期聯(lián)建光電披露利潤總額的4.07%。上述行為導致聯(lián)建光電2014年年度報告、2015年半年度報告、2015年年度報告、2016年半年度報告、2016年年度報告和2017年半年度報告存在虛假記載，故證監(jiān)會對其頂格處罰。

而與聯(lián)建光電此次違規(guī)相關的是，2019年3月，深圳證監(jiān)局曾作出關于對立信會計師事務所（特殊普通合伙）及注冊會計師丘運良、劉影采取出具警示函措施的決定，深圳證監(jiān)局認為立信所及相關注冊會計師在對聯(lián)建光電審計執(zhí)業(yè)中存在的問題為：一、部分內(nèi)部控制了解程序和控制測試不到位；二、未對部分異常情形追加審計程序；三、關聯(lián)方審計程序執(zhí)行不到位；四、部分收入程序執(zhí)行不到位；五、未對回函不符事項進行說明；此外，深圳證監(jiān)局檢查還發(fā)現(xiàn)立信所等未及時修訂審計計劃；未對部分標的公司收購前后的毛利率進行對比分析，也未就毛利率異常情形進行恰當?shù)慕忉尯驼f明；對海外客戶發(fā)函時，使用的是被審計單位不同業(yè)務人員的郵箱，同時抄送給審計員，要求客戶回函直接回復到審計人員郵箱，海外客戶往來款項函證程序有效性不足。

許峰律師認為，參考相關虛假陳述索賠案例，投資者在訴訟過程中，為了保障自己的利益，也可以嘗試將審計機構等中介機構以及被證監(jiān)會處罰過的董監(jiān)高作為共同被告，要求相關主體與聯(lián)建光電承擔連帶責任賠償，此前已有先例獲得不同程度的投資者勝訴支持。

上述律師認為，當前股民索賠案件的規(guī)模和標的越來越大，要做好打贏官司無法執(zhí)行到位的風險防范。

對于此次聯(lián)建光電股民索賠案，除了考慮到執(zhí)行風險，還應該注意提起索賠的條件，避免浪費時間和資源，許峰律師認為，如果投資者在2015年4月1日到2017年12月8日之前買入聯(lián)建光電股票，并且在2017年12月8日后賣出或繼續(xù)持有聯(lián)建光電股票，可向聯(lián)建光電等主體提起索賠，此前其已代理部分投資者起訴立案，近期將再次提交一批投資者的起訴材料到深圳中院，需要特別提醒的就是訴訟時效即將屆滿，一旦訴訟時效屆滿，對索賠而言就是過期作廢。

關鍵詞： 聯(lián)建 光電 法院 判決