戲仿視頻內(nèi)容被指侵權(quán)，要求下架——影視視頻UP主老邪對(duì)此已經(jīng)習(xí)以為常了。一旦接到劇方主張版權(quán)要求下架視頻的通知，老邪便會(huì)默默地將自己辛苦制作的短視頻刪掉。

作為B站(視頻彈幕網(wǎng)站Bilibili)UP主，老邪擁有206.1萬(wàn)粉絲，他熱衷于對(duì)新近熱門的影視劇做搞笑評(píng)價(jià)。但最近頻繁收到的版權(quán)侵權(quán)通知讓他有點(diǎn)慌了，他不知道究竟什么是侵犯版權(quán)，怎樣才算合理使用。

和他一樣困惑的，還有很多吐槽視頻博主。自媒體時(shí)代，社交媒體給公眾提供了廣闊的展示平臺(tái)，很多網(wǎng)友紛紛加入視頻創(chuàng)作行列，B站、快手、小紅書等平臺(tái)成為他們發(fā)布視頻的重要“陣地”，其中包括眾多戲仿視頻。

戲仿視頻在被大量創(chuàng)作的同時(shí)，版權(quán)問(wèn)題也備受公眾關(guān)注。戲仿視頻侵權(quán)的邊界在哪兒?原創(chuàng)方和戲仿方如何達(dá)成平衡?帶著這些問(wèn)題，《法治日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了深入采訪。

戲仿視頻廣受歡迎

視頻博主不知邊界

戲仿又稱諧仿，是指創(chuàng)作者在自己的作品中對(duì)其他作品進(jìn)行借用，以達(dá)到調(diào)侃、嘲諷、游戲或致敬的目的，屬二次創(chuàng)作的一種。戲仿的對(duì)象通常是公眾耳熟能詳?shù)淖髌贰?/p>

記者觀察到，目前網(wǎng)絡(luò)上的戲仿視頻內(nèi)容不僅有經(jīng)典劇情翻拍、臺(tái)詞對(duì)口型，還有不少熱門影視劇、歌曲MV、廣告詞也成為短視頻用戶的戲仿對(duì)象。

來(lái)自廣東省深圳市的媒體運(yùn)營(yíng)工作者陳麗是一名“重度”短視頻愛(ài)好者，閑來(lái)無(wú)事便會(huì)刷視頻、拍視頻，每逢出現(xiàn)熱門的戲仿對(duì)象，她都不會(huì)錯(cuò)過(guò)。

陳麗介紹說(shuō)，她的朋友們也會(huì)拍一些類似視頻，互相“追風(fēng)”，不過(guò)她們拍攝戲仿視頻的目的大多是用于記錄生活、滿足娛樂(lè)需求和社交需求。

老邪制作的戲仿視頻則主要集中在影視劇領(lǐng)域。這些視頻的內(nèi)容構(gòu)成主要是他吐槽劇情的畫面加上原創(chuàng)解說(shuō)的音頻，偶爾穿插引用一些趣味表情包和其他歌曲片段，主要起幽默搞笑的作用。

據(jù)老邪介紹，他制作短視頻的初衷和靈感主要來(lái)源于興趣和生活，平時(shí)喜歡搞笑、吐槽，他發(fā)現(xiàn)有時(shí)視頻比文字更能生動(dòng)形象地展現(xiàn)內(nèi)容，便喜歡上了影視趣味解說(shuō)，并認(rèn)真鉆研，收獲了不少粉絲。

粉絲量一多，爭(zhēng)議也隨之而來(lái)，尤其是在版權(quán)侵權(quán)方面。老邪告訴記者，他收到了不少劇方主張版權(quán)的通知，但沒(méi)有收到過(guò)“以視頻對(duì)原作品造成詆毀為由要求下架視頻”的通知。

“版權(quán)通常要看制片方是否主張。一些作品本身質(zhì)量過(guò)硬的制片方對(duì)版權(quán)相對(duì)寬容，不太會(huì)主張版權(quán)歸屬，而且二次剪輯即便是吐槽也會(huì)給作品傳播帶來(lái)一定幫助。”老邪說(shuō)，比如《覺(jué)醒年代》這部劇，在網(wǎng)絡(luò)上傳播度高、口碑很好，其本身質(zhì)量過(guò)硬是首要原因，很多人二次剪輯也對(duì)傳播量作出了一定貢獻(xiàn)。

老邪透露，他最擔(dān)心個(gè)別平臺(tái)在節(jié)目宣發(fā)時(shí)因需要流量而鼓勵(lì)UP主創(chuàng)作，待節(jié)目播出結(jié)束又反手舉報(bào)UP主侵權(quán)。

為了盡量避免侵權(quán)，老邪和其他吐槽視頻博主討論過(guò)方式方法，但大家對(duì)于何為合理使用、何為侵權(quán)都很迷茫，“不知道邊界到底在哪里”。

版權(quán)糾紛屢見(jiàn)不鮮

為免侵權(quán)各抒己見(jiàn)

實(shí)際上，戲仿視頻涉及的版權(quán)糾紛已經(jīng)屢次見(jiàn)諸報(bào)端。

早在2006年，初代網(wǎng)絡(luò)視頻創(chuàng)作者胡戈因使用槍版電影片段、上海馬戲城表演作為素材制作了惡搞陳凱歌電影《無(wú)極》的短片《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》而被起訴。

“你愛(ài)我，我愛(ài)你，蜜雪冰城甜蜜蜜”這首蜜雪冰城主題曲改編自美國(guó)鄉(xiāng)村民謠《Oh!Susanna》，洗腦的旋律加上卡通“雪王”形象，讓該曲擁有極高傳唱度，也一度被網(wǎng)友借用和戲仿。今年6月30日，蜜雪冰城在其官方微博對(duì)各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出現(xiàn)的對(duì)蜜雪冰城品牌LOGO和商標(biāo)標(biāo)識(shí)的再創(chuàng)作行為進(jìn)行聲明，“我司對(duì)以任何形式、方法，歪曲、丑化我司品牌形象或侵犯我司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利”。

記者注意到，為了避免侵權(quán)，B站中不少明星的CUT合集(一種對(duì)多部影視劇同類型角色或同一藝人的不同作品混合剪輯在一個(gè)視頻中，并配有背景音樂(lè)的視頻)會(huì)在剪輯中標(biāo)注出處，如作品名稱、演員姓名、音樂(lè)名稱等。

在知乎上，也有不少“戲仿視頻是否侵權(quán)?如何才能不侵權(quán)”等相關(guān)提問(wèn)，不少人在評(píng)論區(qū)出謀劃策。有人認(rèn)為指明出處就可以使用;也有人認(rèn)為不商用就不構(gòu)成侵權(quán)。

界定合理使用范疇

需要考慮市場(chǎng)關(guān)系

那么到底應(yīng)該如何界定戲仿視頻是否構(gòu)成侵權(quán)呢？

根據(jù)著作權(quán)法第二十四條規(guī)定，在“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”等情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

2019年1月，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》和《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》，要求網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行版權(quán)保護(hù)責(zé)任，不得未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)電影、網(wǎng)絡(luò)劇等各類廣播電視視聽(tīng)作品。

“就現(xiàn)行法來(lái)講，戲仿視頻所能對(duì)應(yīng)的情形應(yīng)為著作權(quán)法第二十四條中所規(guī)定合理使用中的評(píng)論性的使用。但是從法條表面上分析，評(píng)論性使用是否造成侵權(quán)還應(yīng)判斷使用行為對(duì)被使用作品是否產(chǎn)生不良影響，這個(gè)影響是指市場(chǎng)或者經(jīng)濟(jì)利益方面的影響。”北京大學(xué)法學(xué)院教授楊明分析說(shuō)。

楊明認(rèn)為，在討論一部戲仿視頻是否屬于合理使用范疇時(shí)，應(yīng)考慮市場(chǎng)對(duì)原作品著作權(quán)的影響，分析原告作品和被告作品的市場(chǎng)關(guān)系，比如是否會(huì)產(chǎn)生大量的市場(chǎng)替代等。“目前還沒(méi)有具體明確的、判斷是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，要想明確劃分界限仍有難度，需要法官在個(gè)案中具體衡量。”

在北京韜安律師事務(wù)所律師段英子看來(lái)，著作權(quán)法第二十四條規(guī)定的合理使用情形為戲仿視頻的合法性論證提供依據(jù)，這要求戲仿視頻在對(duì)他人作品的使用目的和使用方式上都滿足合理使用的要件。

“在使用目的上，戲仿者應(yīng)當(dāng)是為了介紹、評(píng)論某一作品或說(shuō)明某一問(wèn)題而使用作品，避免直接以與原作品傳播相同的目的進(jìn)行使用;在使用方式上則需要在‘量’與‘質(zhì)’兩個(gè)方向上把握。”段英子說(shuō)，以影視劇吐槽視頻為例，在視頻中加入個(gè)人解說(shuō)并不意味著避免了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，此類視頻通常是將博主個(gè)人解說(shuō)內(nèi)容與對(duì)影視劇畫面、片段的引用搭配使用，在“量”的維度上需要把握對(duì)影視劇內(nèi)容的引用應(yīng)適量，在“質(zhì)”的維度上需要把握對(duì)影視劇內(nèi)容的呈現(xiàn)、解說(shuō)方式，不得影響該作品的正常傳播及使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

段英子提醒，如果戲仿視頻對(duì)他人的調(diào)侃、嘲諷構(gòu)成了侮辱、誹謗，侵害他人的品德、聲望、才能、信用等社會(huì)評(píng)價(jià)，則有可能觸及民法典第一千零二十四條規(guī)定，侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，這就要求戲仿視頻作者在進(jìn)行戲仿時(shí)要注意尊重他人的名譽(yù)。

“如果戲仿對(duì)象是他人商標(biāo)或其他有一定影響力的商業(yè)標(biāo)識(shí)，則需要戲仿者注意避免在商業(yè)領(lǐng)域利用戲仿視頻對(duì)他人商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行混淆，或者不正當(dāng)?shù)嘏矢剿说氖袌?chǎng)商譽(yù)。”段英子說(shuō)。

楊明則建議，視頻創(chuàng)作者盡量原創(chuàng)，如果要評(píng)價(jià)作品則可采用文字形式;如果使用他人視聽(tīng)作品，則要盡量使用超出版權(quán)保護(hù)期的作品，例如中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè);如果要將短視頻作為商業(yè)手段營(yíng)利，則須與原創(chuàng)方達(dá)成合作，根據(jù)流量分?jǐn)偸找妗?/p>

關(guān)鍵詞： 戲仿視頻 版權(quán)糾紛 短視頻二次創(chuàng)作 侵權(quán)邊界