中華網(wǎng)財(cái)經(jīng)11月8日訊，此前，豐臺(tái)區(qū)人民法院披露了一則民事判決書(shū)，詐騙人員誘騙老人到工商銀行云崗儲(chǔ)蓄所辦理業(yè)務(wù)，最終騙取老人70余萬(wàn)元巨款，銀行因未充分履行信息披露義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)被判承擔(dān)虧損部分的20%。

2020年3月29日，張某接到一個(gè)自稱天津市和平區(qū)光大銀行工作人員（女性）電話，告知張某在光大銀行透支了11000余元，在得知張某沒(méi)有光大銀行卡后，建議張某報(bào)警，并接通公安系統(tǒng)電話。對(duì)方自稱公安系統(tǒng)人員，并告知張某牽扯到大案要案和手機(jī)被人盜用，讓張某更換手機(jī)，不要告訴他人，隨時(shí)保持聯(lián)系。

在自稱公安系統(tǒng)人員的指示下，張某于次日前往其持卡的工商銀行云崗儲(chǔ)蓄所辦理手機(jī)銀行及電子密碼器等業(yè)務(wù)，該儲(chǔ)蓄所柜臺(tái)為其辦理了網(wǎng)銀、手機(jī)銀行等業(yè)務(wù)。同時(shí)張某在營(yíng)業(yè)員協(xié)助下于自助機(jī)上辦理開(kāi)通了銀行卡個(gè)人電子銀行、對(duì)外支付等業(yè)務(wù)并領(lǐng)取了關(guān)聯(lián)認(rèn)證介質(zhì)密碼器。

自稱公安系統(tǒng)人員要求張某多次使用密碼器進(jìn)行一系列操作，并將輸入密碼后電子密碼器生成的號(hào)碼告知該人員。

兩天之內(nèi)，張某該銀行賬戶發(fā)生十幾筆轉(zhuǎn)賬匯款，共計(jì)701975元轉(zhuǎn)入他人賬戶，直至接到警方電話方知被騙。

張某將該銀行訴至法院，認(rèn)為該銀行違規(guī)為其辦理了電子銀行業(yè)務(wù)，未履行相應(yīng)的審查、風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)等，請(qǐng)求法院判令銀行賠償其存款損失70余萬(wàn)元及相應(yīng)利息損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：銀行卡持有人應(yīng)妥善保管個(gè)人銀行卡信息，在交易中盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)。涉案賬戶資金損失系張某輕信詐騙電話、泄露密碼造成。但該案中，案涉儲(chǔ)蓄所未按人民銀行規(guī)定與張某約定對(duì)外支付限額，存在過(guò)錯(cuò)。在張某辦理電子銀行和領(lǐng)取電子密碼器過(guò)程中，該儲(chǔ)蓄所營(yíng)業(yè)員未在開(kāi)通電子銀行過(guò)程中以顯著方式直接告知張某密碼器的使用風(fēng)險(xiǎn)，未在儲(chǔ)戶勾選認(rèn)證介質(zhì)時(shí)同步就該介質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行釋明，辦理流程與電子密碼器的大額支付風(fēng)險(xiǎn)不相匹配，該儲(chǔ)蓄所就電子密碼器的風(fēng)險(xiǎn)告知存在欠缺。

張某損失產(chǎn)生的直接原因系其未履行密碼保管義務(wù)，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)主要責(zé)任。案涉儲(chǔ)蓄所作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，在開(kāi)展電子交易業(yè)務(wù)時(shí)缺乏對(duì)儲(chǔ)戶合同權(quán)利的尊重，違反人民銀行相關(guān)規(guī)定，未充分履行信息披露義務(wù)，亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)張某損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)與損失的因果關(guān)系，一審法院酌定中國(guó)工商銀行股份有限公司北京分行豐臺(tái)支行陳莊儲(chǔ)蓄所賠付張某損失14萬(wàn)元。因主要責(zé)任在張某，其主張的利息損失未予支持。該案經(jīng)過(guò)二審，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

關(guān)鍵詞： 老人 工商銀行 辦理 業(yè)務(wù)