11月11日上午，南京市中級人民法院公告審理了投資者楊某訴江蘇四環(huán)生物股份有限公司、陸克平證券虛假陳述責任糾紛一案，此案系四環(huán)生物000518股票投資者的索賠維權(quán)案的首次開庭。北京時擇律師事務所臧小麗律師作為原告代理人參加了本次庭審。

投資者楊某要求被告賠償損失66.61萬元，包括投資差額損失、傭金印花稅損失以及利息損失。

據(jù)悉，包括上述楊某這名原告在內(nèi)，目前南京中院已受理5名原告的證券虛假陳述責任索賠案件。5名原告請求四環(huán)生物賠償原告投資損失合計高達26676.71萬元，請求實際控制人陸克平對原告的前述損失承擔連帶賠償責任。

這5名原告中有三名法人投資者，昆山市能源建設(shè)開發(fā)有限公司、昆山創(chuàng)業(yè)控股集團有限公司、昆山創(chuàng)業(yè)投資有限公司。而昆山創(chuàng)業(yè)投資有限公司是四環(huán)生物的第三大股東，目前持股比例為6.63%。

臧小麗律師介紹，原告楊某起訴要求賠償，是因為四環(huán)生物隱瞞了實控人身份長達五年之久，且期間存在大額關(guān)聯(lián)交易也未依法披露。證監(jiān)會經(jīng)調(diào)查后認定，不晚于2014年5月23日，陸克平成為四環(huán)生物實際控制人，但是在2014年—2018年年報中，四環(huán)生物一直對外宣稱公司無實控人。直到2019年9月23日，四環(huán)生物發(fā)布收到《行政處罰事先告知書》，才首次公告了實控人的真實身份為陸克平。

庭審中，原被告雙方圍繞虛假陳述揭露日、陸克平成為四環(huán)生物實控人對投資者是利好還是利空、是否需要扣減系統(tǒng)風險、如何計算投資者損失等焦點問題展開爭論。

爭論重點之一：虛假陳述揭露日

臧小麗律師介紹，投資者索賠案件，實施日、揭露日這兩個重要日期決定了哪些投資者符合賠償范圍。

在原告楊某案中，雙方對實施日無爭議，但是揭露日分歧較大。原告認為本案的揭露日是2019年1月8日，即四環(huán)生物立案調(diào)查公告之日。而四環(huán)生物卻認為揭露日是2015年8月10日，因為該日有媒體報道，質(zhì)疑四環(huán)生物與江蘇陽光集團可能存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。原告認為四環(huán)生物之后發(fā)了澄清公告予以否認，并且在交易所多次追問下均表示四環(huán)生物無實控人，說明媒體質(zhì)疑報道不能算揭露。

爭論重點之二：陸克平實際控制四環(huán)生物是利好消息還是利空消息？

四環(huán)生物代理律師認為，上市公司從沒有實控人到有實控人，應該是個利好消息。被告只是隱瞞了利好消息，不會導致投資者產(chǎn)生損失。

而原告律師認為由陸克平當實際控制人，市場未必認為是利好。從公司首次公告實控人身份開始股價就是下跌的，且陸克平因為隱瞞實控人情況被中國證監(jiān)會列入終身市場禁入措施。投資者是否喜歡這樣的人當實控人，上市公司需要充分披露信息，由投資者自己來決定當不當股東。

對以上焦點問題，法院給了原被告雙方充分的爭論機會，法院沒有當庭宣布判決結(jié)果。

結(jié)合證監(jiān)會認定的違規(guī)事實以及相關(guān)法律規(guī)定，臧小麗律師認為，有望獲賠的投資者范圍為：凡在2015年3月28日—2019年1月7日之間買入四環(huán)生物股票000518，且在2019年1月8日及之后賣出或者繼續(xù)持有的受損者。

（最終索賠范圍以人民法院生效裁判認定為準）

符合以上條件的投資者，仍可參加索賠訴訟。

關(guān)鍵詞： 5名 投資者 四環(huán) 生物