【資料圖】

近期，網(wǎng)紅“鐵頭懲惡揚善”在發(fā)布系列打假視頻獲得粉絲積累后，把大棒揮向了教培領(lǐng)域。他舉報杭州新東方違規(guī)補課引發(fā)關(guān)注后，直播帶貨時出現(xiàn)大量網(wǎng)友唱反調(diào)，開播一小時便草草收場，多個合作商家也表示已終止帶貨合作。在他最新的回應中，圍繞“下一個目標將是河北衡水中學”“接下來我暫時不會觸碰教培行業(yè)了”等言論又引發(fā)熱議。

據(jù)報道，視頻中，“鐵頭”揚言要讓補課行為在杭州“斷根”；舉報提前補課是因其會造成教育不公平。但對于這一做法，出現(xiàn)了不同聲音，有學生家長表示支持，認為不應該補課，有失公平；有家長則認為，父母無法指導孩子學習，需要正規(guī)的補課機構(gòu)。

要看到，“雙減”政策實施以來，取得了不少成效。但義務教育階段的“雙減”政策是否適用于非義務教育的高中階段？據(jù)報道，教育部基礎(chǔ)教育司工作人員對媒體表示，高中主要是參照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，如何參照需根據(jù)具體細節(jié)?！半p減的政策是針對義務教育階段，高中只要是自愿，不是學校集中統(tǒng)一強制性的補課，從我個人的理解，這個應該不屬于違規(guī)?！?/p>

相比于義務教育，高中有著更嚴格的學習選拔要求，高考更是公認人生最重要的大考。正如一些家長所擔憂的那樣，孩子成績不好、學校師資一般、自己沒有時間和能力輔導孩子，難道就坐視孩子疏于學業(yè)嗎？很多學生自己也有自主學習需求，渴望獲得更好的教育和環(huán)境。

即便如“鐵頭”所稱那樣，所有人都不補課，大家就站在同一起跑線上了嗎？且不說各地教育資源的差異，縣城教育未必比得上省城教育。經(jīng)濟、文化水平更好的父母也擁有更多優(yōu)勢，條件富裕的可以請上門一對一家教，文化水平高且有時間的父母可以直接輔導孩子。相比之下，文化一般、忙于生計的父母更處在不利局面，“自己辛苦點培養(yǎng)孩子上個好大學”的夢想變得更遙遠。

另一種現(xiàn)象也值得警惕，一些家長稱，他們不得不花更高昂的價格請家教上門，反而承受更高的經(jīng)濟壓力，這可能加劇了另一種形式的“內(nèi)卷”。

我們要反對、遏制的是“強制補課”和“無效補課”，應該把學生自主、自發(fā)的學習需求，與變相強制補課區(qū)分開來。此前“雙減”政策未頒布前，一些學校、老師變相強制學生課后補課，倘若不參與可能會遭到區(qū)別對待，甚至少數(shù)老師會把重點內(nèi)容留在補課時講。人人都強制補課，除了加重學生、家長負擔外，難言提升學習競爭力。

公平是什么？公平應該是多勞多得，幾分耕耘幾分收獲，而不是絕對平均主義，不是一刀切。一個學生花費更多時間心思學習，尋覓更好的教育資源，進而獲得更好成績，這是合乎公平邏輯的。如果只是單純地讓學生在家望著看不懂的題目發(fā)呆，并非真正的教育公平，也不利于人才培養(yǎng)和學生素質(zhì)的提高。公平應該賦予不同人不同選擇的權(quán)利，“全部都要”和“全部都不要”成了兩種極端。

在網(wǎng)紅“鐵頭們”的邏輯世界中，似乎公平等于“絕對平均”，是“我沒有你們也不能有”。舉報行為讓“鐵頭”遭到了利用教育公平話題轉(zhuǎn)化自身流量的質(zhì)疑，關(guān)注度大漲，但也成為了一些網(wǎng)友對他“粉轉(zhuǎn)黑”的開始。應該看到，該不該補課、如何讓教育更公平，是需要全社會思考討論的公共議題，而非任某個人發(fā)幾個視頻，就屈從壓力。如此這般非但帶不來公平，反而可能落入一種輿論陷阱，社會不應被此裹挾。任何時候，人們追求上進和自我提升，是社會的原動力，而不是一種“罪”。

（作者：郁風，來源：紅星評論 ）

關(guān)鍵詞：